El presidente de Ucrania, Volodímir Zelenski, ha planteado la posibilidad de convocar elecciones si Rusia acepta un alto el fuego completo de 60 días. La propuesta, formulada en una entrevista con la cadena estadounidense ABC, responde directamente a Donald Trump y sitúa la pausa de las hostilidades como condición central para que los ciudadanos ucranianos puedan acudir a las urnas.
“Decidle a Putin: dadnos dos meses, 60 días de alto el fuego total, 60 días, y organizaremos elecciones. Por supuesto, estaremos listos para cualquier elección de nuestro pueblo”, afirmó Zelenski. El mensaje combina una señal de apertura política con una exigencia dirigida al Kremlin: la celebración de los comicios no dependería únicamente de una decisión interna de Kiev, sino de que existan unas condiciones mínimas de seguridad en todo el país.
Una oferta política condicionada a la seguridad
La propuesta llega después de que Zelenski declarara, durante un encuentro con periodistas, que ha llegado el momento de que Ucrania tenga un nuevo presidente. La frase introduce un cambio de énfasis respecto al debate habitual sobre la continuidad de las instituciones ucranianas durante la guerra. Sin embargo, el propio planteamiento de los 60 días deja claro que el presidente no presenta las elecciones como un proceso inmediato, sino como el resultado de una tregua verificable y suficientemente prolongada.
En un país sometido a ataques y con amplias zonas afectadas por el conflicto, una convocatoria electoral exigiría garantizar el acceso de los votantes, la seguridad de los candidatos, el funcionamiento de los colegios y la participación de la población desplazada. También habría que resolver cómo votarían los ciudadanos que permanecen en territorios ocupados o quienes han abandonado sus ciudades por razones de seguridad. Por ello, la duración de la tregua no sería un detalle operativo: determinaría si el proceso puede ser considerado competitivo, representativo y legítimo.
El factor Trump y la presión sobre Moscú
Las declaraciones de Zelenski se producen en un contexto marcado por los mensajes de Trump sobre la guerra y sobre el impacto económico de las decisiones vinculadas a Rusia. El presidente estadounidense anunció que autorizará las operaciones rusas con diésel hasta abril con el objetivo de contener el aumento global de los precios. La medida conecta la política energética con la diplomacia y añade una dimensión económica a las conversaciones sobre un posible alto el fuego.
La respuesta de Kiev busca trasladar a Washington una fórmula concreta: si Trump aspira a que Ucrania celebre elecciones, debe contribuir a que Moscú acepte una pausa total de las operaciones militares. Zelenski evita presentar el asunto como una disputa personal y lo convierte en una cuestión de responsabilidad internacional. Su mensaje implica que la presión diplomática sobre Rusia debe traducirse en una garantía práctica de seguridad, y no solo en una declaración política.
Para Trump, la propuesta puede ofrecer una vía para presentar avances en el terreno institucional. Pero también plantea una dificultad: una tregua de 60 días tendría que ser suficientemente clara para evitar que los combates continúen de forma indirecta, mediante ataques selectivos, sabotajes o interrupciones de infraestructuras esenciales. Sin mecanismos de supervisión y consecuencias ante posibles incumplimientos, el calendario electoral quedaría expuesto a la incertidumbre desde el primer día.
La legitimidad será tan importante como la fecha
El debate no se limita a fijar una jornada electoral. En tiempos de guerra, la legitimidad de los comicios dependería tanto de su celebración como de las condiciones en las que se desarrollen. Una elección organizada bajo amenazas militares, con millones de desplazados y con territorios fuera del control del Gobierno central, podría ser cuestionada por una parte de la sociedad, incluso si se celebrara formalmente.
La afirmación de Zelenski de que Ucrania está preparada para “cualquier elección de nuestro pueblo” pretende despejar la sospecha de que el poder quiera aplazar indefinidamente la renovación presidencial. Al mismo tiempo, la condición del alto el fuego protege al Estado de convocar una votación que no pueda garantizar derechos básicos. La tensión entre ambos objetivos será decisiva: acelerar el proceso puede reforzar la normalidad institucional, pero hacerlo sin seguridad puede debilitar la confianza en el resultado.
Un calendario que depende de varios actores
La propuesta abre una secuencia de decisiones que no está bajo el control exclusivo de Zelenski. Rusia tendría que aceptar y respetar la tregua; Estados Unidos tendría que respaldar el marco diplomático; y las autoridades ucranianas tendrían que preparar la infraestructura electoral en un plazo limitado. Cada uno de esos pasos puede convertirse en un punto de bloqueo.
Además, la pausa debería permitir comprobar si existe una voluntad real de avanzar hacia una solución política o si se utiliza únicamente para reorganizar fuerzas y ganar tiempo. Para Ucrania, aceptar unas elecciones en esas condiciones podría demostrar confianza en sus instituciones, pero también introducir riesgos si la campaña se desarrolla bajo una presión militar o informativa extraordinaria. Para Rusia, la convocatoria podría ser presentada como una oportunidad de cambio político en Kiev, aunque su valor dependería de que el proceso se celebrara sin coerción externa.
Por ahora, la intervención de Zelenski funciona como una oferta pública y como un desafío diplomático. Ucrania dice estar dispuesta a someterse de nuevo al veredicto de los votantes, pero reclama antes el intervalo de seguridad necesario para que ese veredicto sea posible. La pregunta decisiva ya no es solo cuándo habrá elecciones, sino si las partes pueden convertir 60 días de silencio militar en una garantía creíble para la vida política del país.
