Un pequeño orificio en el omóplato de un neandertal hallado en la cueva de Shanidar, en el Kurdistán iraquí, podría constituir una de las evidencias más antiguas de violencia interpersonal letal asociada a una lanza de madera. La lesión, datada en unos 75.000 años, no permite reconstruir con certeza si se trató de un asesinato, un accidente de caza o un episodio de fuego amigo, pero introduce un nuevo indicio sobre los riesgos y conflictos que pudieron afrontar las comunidades humanas anteriores a la agricultura.
Los restos pertenecen a un individuo identificado como Shanidar A. El conjunto conservado incluye el omóplato izquierdo, una mano derecha, tres costillas y varios dientes. La pieza que ha concentrado la atención de los investigadores presenta una perforación de aproximadamente 15 milímetros, casi circular y con una orientación compatible, según la hipótesis principal, con el impacto de un objeto puntiagudo.
Una trayectoria compatible con una herida profunda
La reconstrucción propuesta plantea que una lanza de madera afilada pudo entrar por la parte frontal del tórax y atravesar el cuerpo hasta alcanzar el omóplato. Un impacto de ese tipo habría podido lesionar un pulmón y vasos sanguíneos importantes, con consecuencias potencialmente mortales. La localización de la perforación también apunta hacia una zona vital del torso, aunque el hueso por sí solo no permite determinar la secuencia exacta de los hechos.
La doctora Emma Pomeroy, autora principal del estudio e investigadora del Departamento de Arqueología de la Universidad de Cambridge, considera que se trata de una evidencia excepcional de violencia letal relacionada con un arma de madera. La forma regular del orificio, además, hace menos probable que la fractura se deba a procesos naturales posteriores al enterramiento, como la presión del sedimento o el deterioro del material óseo.
La interpretación, sin embargo, está lejos de ser concluyente. Los restos no conservan información sobre la distancia entre los individuos, la fuerza del golpe, el tipo exacto de arma ni la situación en la que se produjo el impacto. Una agresión deliberada es una posibilidad, pero también lo es un accidente durante una cacería, cuando varias personas utilizaban lanzas en un espacio reducido. El arma pudo incluso haber alcanzado por error a un miembro del mismo grupo.
Shanidar ya había registrado otra herida
El hallazgo adquiere mayor interés por el contexto del yacimiento. En 1957, la cueva proporcionó los restos de otro neandertal que vivió hace unos 50.000 años y presentaba una lesión parcialmente cicatrizada en las costillas. Los especialistas plantearon entonces que pudo haber sido causada por una lanza con punta de piedra, aunque tampoco pudieron establecer si el episodio correspondía a una agresión o a un accidente relacionado con la caza.
La coincidencia no demuestra que la cueva fuera escenario de enfrentamientos habituales ni que la violencia constituyera un rasgo dominante de sus habitantes. Dos individuos heridos representan una muestra demasiado limitada para calcular frecuencias o describir las normas sociales de una población entera. Su valor reside en mostrar que los neandertales podían verse expuestos a episodios de violencia con armas y que esas situaciones dejaron huellas identificables en el registro arqueológico.
Chris Stringer, investigador del Museo de Historia Natural de Londres que no participó en el estudio, considera especialmente plausible la hipótesis de una agresión entre individuos debido a la posición y las características de la lesión. Su valoración no elimina otras explicaciones, pero subraya que la combinación de una perforación regular y una trayectoria hacia el torso resulta difícil de ignorar al analizar el caso.
Una historia que se remonta mucho más atrás
La evidencia de Shanidar se suma a otros indicios que sitúan la violencia letal mucho antes de la aparición de las sociedades agrícolas. En 2022, un estudio sobre restos de la Sima de los Huesos, en el norte de España, examinó 57 lesiones craneales distribuidas entre 20 individuos. Nueve fracturas eran potencialmente mortales y seis heridas punzantes se concentraban en una zona semejante: la parte posterior izquierda del cráneo.
La repetición de daños en una misma región llevó a los investigadores a considerar que algunos golpes pudieron ser deliberados y no simples accidentes. Uno de los cráneos presentaba dos lesiones que quizá fueron producidas por el mismo objeto. Los restos tienen unos 430.000 años, por lo que ofrecen una referencia aún más antigua para estudiar la violencia entre poblaciones humanas tempranas.
El registro de la Sima de los Huesos tampoco autoriza a describir aquellas comunidades como sociedades violentas en sentido general. Las lesiones demuestran que ocurrieron episodios graves, pero no indican por sí solas si fueron conflictos individuales, castigos, accidentes, ataques entre grupos o acontecimientos vinculados a circunstancias específicas del yacimiento. La arqueología puede identificar patrones físicos, aunque debe ser prudente al convertirlos en relatos sociales amplios.
De los conflictos individuales a la guerra organizada
Durante décadas, algunas interpretaciones relacionaron el origen de la guerra con la agricultura y el asentamiento permanente. La concentración de población, el control de territorios, la acumulación de alimentos y la propiedad de animales pudieron intensificar la competencia por los recursos. Los hallazgos de Shanidar y de otros yacimientos obligan a separar dos procesos que no son equivalentes: la capacidad de matar a otra persona y la existencia de una violencia organizada, sostenida y colectiva.
La cuestión científica ya no consiste únicamente en saber si los antepasados humanos podían emplear la fuerza contra miembros de su misma especie. También exige determinar con qué frecuencia ocurrían esos episodios, en qué contextos surgían, si existían mecanismos para limitar el conflicto y cuándo aparecieron enfrentamientos planificados entre grupos. La lesión de Shanidar A aporta un dato relevante a esa investigación, pero no resuelve por sí sola el debate.
Publicado en la revista Scientific Reports, el estudio refuerza la idea de que la violencia humana tiene una historia profunda y anterior a las primeras sociedades agrícolas. Al mismo tiempo, sus propias limitaciones recuerdan que una herida antigua permite reconstruir una posibilidad, no una certeza completa: detrás del orificio pudo haber un ataque deliberado, un error durante la caza o una circunstancia que el paso de 75.000 años ha borrado casi por completo.
