Inicio / Noticias / Crimen / Una cámara registró la agresión denunciada contra dos perras en CoyoacánUna revisión rutinaria de las cámaras de seguridad terminó, para Renata, en la denuncia de una agresión sexual contra sus perras, Sersha y Guaya. El episodio ocurrió el 8 de febrero de 2026 en la vivienda de su madre, en la alcaldía Coyoacán, al sur de Ciudad de México. Según el relato de la joven, las imágenes muestran al entonces compañero sentimental de su madre realizando actos sexuales con los animales. El caso reúne cuatro hechos decisivos: el registro audiovisual, la reacción inmediata de Renata, la situación de la investigación y el estado actual de las perras.La cámara convirtió una sospecha en una escena documentadaRenata estaba con amigos cuando, al entrar al baño, consultó desde su teléfono el sistema de videovigilancia para comprobar cómo se encontraban Sersha y Guaya. La escena que observó en la sala de la casa de su madre la llevó a llamar de inmediato a la mujer: según contó, lo ocurrido había sucedido pocos minutos antes. La cámara dio a la joven un registro concreto de lo que denunciaba y permitió establecer el momento en que tomó conocimiento de los hechos, aunque la existencia de imágenes no equivale por sí sola a una resolución judicial sobre responsabilidades.La conmoción alteró una tarde que debía transcurrir con normalidad. Renata acudió a la vivienda y confrontó al hombre, a quien conocía desde hacía 19 años; años después, él había comenzado una relación con su madre. De acuerdo con el testimonio de la joven, el señalado le pidió que se calmara y dijo: “yo no las obligué”. Esa frase, referida por Renata, no constituye una explicación que resuelva lo sucedido: el núcleo de la denuncia es la conducta que ella afirma haber visto en la grabación.La denuncia existe; el señalado aún no ha declaradoLa Fiscalía General de Justicia de la Ciudad de México abrió una carpeta por delitos cometidos mediante actos de maltrato o crueldad contra animales no humanos, con lesiones que, según la clasificación consignada en la denuncia, no pusieron en peligro la vida de los animales. Sin embargo, Renata sostiene que el presunto agresor no ha sido llamado a declarar. La diferencia entre la apertura de una investigación y la comparecencia del señalado es central: una carpeta registra que la autoridad conoce los hechos, pero no acredita por sí misma que se hayan agotado las diligencias ni determina culpabilidad.La joven hizo público el caso recientemente, pese a que ocurrió en febrero. Explicó que esperó a que su madre mejorara, pues su estado de salud había empeorado. Ese intervalo sitúa la denuncia en un contexto familiar delicado y ayuda a entender por qué la difusión no fue inmediata; no permite, en cambio, concluir que la investigación haya avanzado o se haya detenido por esa razón. La información disponible tampoco precisa qué otras pruebas, además del material de seguridad, han sido incorporadas a la carpeta.El silencio del señalado y la recuperación de Sersha y GuayaEl hombre habría desaparecido hace aproximadamente tres meses, según el relato difundido, después de ser señalado por la agresión. La falta de una declaración, unida a esa ausencia, deja abiertas preguntas sobre el curso del expediente y sobre las diligencias pendientes. Para que el caso avance, será relevante que las autoridades esclarezcan los hechos con las pruebas disponibles y comuniquen las actuaciones correspondientes, sin anticipar una conclusión que compete a la investigación.Sersha y Guaya, adoptadas por Renata hace seis años y medio y año y medio, respectivamente, se encuentran bien, de acuerdo con ella. Tras lo ocurrido, la joven las notó incómodas, distintas y quizá tristes. Su estado actual ofrece un dato alentador, pero no borra la gravedad de la denuncia ni sustituye la necesidad de esclarecerla. La historia depende ahora de que el registro que impulsó la reacción de Renata pueda ser valorado dentro de un proceso y de que las autoridades determinen, con garantías, qué ocurrió y quién debe responder.