La condena de Benjamín Netanyahu al ataque hutí contra el aeropuerto de Riad, acompañada de condolencias por las víctimas, tuvo una segunda dimensión: según Haaretz, Israel tanteó con mediación de Washington la posibilidad de sumarse a la campaña contra los rebeldes yemeníes. La negativa del príncipe heredero Mohamed bin Salmán no responde solo a una diferencia militar. Expone el límite político de una cooperación que ambos gobiernos podrían considerar útil, pero que sigue siendo difícil de mostrar en público.
Una guerra que se acerca a los centros de poder
Los ataques contra Riad, con al menos 18 muertos y más de 300 heridos según la información disponible, han trasladado la amenaza desde la frontera yemení hasta el corazón político y económico saudí. La interceptación de nuevos misiles dirigidos contra la capital y Jamis Mushait confirma que las defensas no eliminan el riesgo de interrupciones ni la presión sobre la población. El teletrabajo en el distrito financiero y la cancelación del Misk Global Forum muestran cómo un conflicto militar puede afectar, antes de paralizar infraestructuras, a la actividad cotidiana y a la imagen de estabilidad que el reino proyecta ante inversores.
El calendario económico hace más costosa esa incertidumbre. La Iniciativa de Inversión Futura, uno de los escaparates saudíes ante Wall Street, está prevista para finales de mes. Si la percepción de riesgo aumenta, el efecto no se limita a un evento: puede elevar el coste de atraer capital y complicar la estrategia de diversificación económica del reino. No implica que los inversores abandonen de inmediato Arabia Saudí, pero sí que seguridad y credibilidad pública pasan a formar parte de la misma ecuación.
La utilidad militar frente al precio de la legitimidad
Riad ya recibe de Estados Unidos apoyo en inteligencia, selección de objetivos y repostaje en vuelo. Para sus autoridades, ampliar esa cooperación resulta políticamente menos costoso que aceptar aviones israelíes sobre Yemen. Los hutíes se presentan como defensores de Gaza; en ese contexto, una alianza militar visible con Israel podría ser interpretada por parte de la población saudí como una contradicción entre la política exterior del reino y la causa palestina. La amenaza de los misiles es inmediata, pero el coste de legitimidad podría prolongarse mucho después de que disminuyeran los ataques.
La posición oficial saudí, que condiciona la normalización con Israel a avances sustanciales hacia un Estado palestino, también explica la cautela. Una operación conjunta no sería un gesto aislado: podría percibirse como normalización de facto sin que se hubiera producido el avance político exigido. Esto reduciría el margen de Riad para presentarse como defensor de los derechos palestinos y podría alimentar críticas internas y regionales. La negativa, por tanto, no equivale necesariamente a rechazar toda coordinación; distingue entre cooperación discreta y una asociación que la opinión pública pueda identificar.
Bab el Mandeb y el riesgo de ampliar el conflicto
La geografía vuelve estratégica la campaña. Por el estrecho de Bab el Mandeb circula alrededor del 12% del comercio mundial, de modo que la capacidad hutí para amenazar rutas marítimas convierte una disputa yemení en un problema para el transporte, los seguros y las cadenas de suministro. Si los ataques se intensifican, las navieras podrían afrontar mayores costes o alterar sus itinerarios. La consecuencia dependería de la duración y la frecuencia de las amenazas, pero incluso una interrupción limitada puede repercutir en mercancías que no tienen relación directa con la guerra.
Ese valor estratégico no garantiza que una ofensiva más amplia reduzca el peligro. Los bombardeos pueden degradar capacidades militares, pero también dar a los hutíes incentivos para ampliar sus represalias contra objetivos saudíes o comerciales. Una intervención israelí añadiría, además, un nuevo actor visible y podría facilitar que el movimiento encuadre la guerra como una confrontación regional más amplia. Para Riad, que está expuesto a ataques y depende de la seguridad de sus corredores económicos, la elección de aliados debe ponderar no solo la eficacia del golpe, sino la respuesta que este puede provocar.
El frente yemení dentro del cálculo electoral
La propuesta aparece en un momento de intensa competencia política. Informaciones de la prensa israelí describieron presiones estadounidenses para que Israel atacara Irán antes de las elecciones de mitad de mandato del 3 de noviembre; Washington e Israel lo negaron. Canal 12 informó, por otra parte, de una advertencia del jefe del Estado Mayor israelí, Eyal Zamir, sobre el riesgo de que una represalia iraní obligara a aplazar las elecciones israelíes del 27 de octubre. Son versiones atribuidas a medios, no hechos confirmados por los gobiernos, pero ilustran la incertidumbre que rodea las decisiones militares en vísperas electorales.
Yemen podría ofrecer a Netanyahu un escenario distinto del iraní: más distante y con, en principio, menor riesgo de una respuesta masiva directa. Una campaña contra los hutíes le permitiría presentarse como adversario de los aliados de Teherán, mientras las revelaciones sobre las advertencias previas al ataque del 7 de octubre de 2023 siguen pesando en el debate israelí. Pero una guerra no es un recurso electoral controlable. La extensión del conflicto, las bajas o una represalia imprevista podrían convertir la ventaja política buscada en una nueva fuente de vulnerabilidad.
Por eso adquiere relevancia la recomendación que, según la prensa local, habrían formulado mandos militares israelíes: impulsar una coalición regional e internacional en vez de colocar a Israel en primera línea. El formato de esa coalición determinaría tanto su eficacia como su aceptación. Un esfuerzo centrado en proteger rutas marítimas y contener ataques podría reunir más apoyos que una operación presentada como una alianza ofensiva entre Israel y Arabia Saudí.
La decisión de Riad deja en evidencia que la seguridad regional ya no depende únicamente de quién dispone de más capacidad militar, sino de quién puede ejercerla sin erosionar su legitimidad ni agravar las represalias. La cooperación saudí-estadounidense puede sostener la defensa inmediata; la oferta israelí, mientras no encuentre respaldo político saudí, no constituye una coalición operativa. Y cuanto más se prolongue la amenaza sobre Riad y Bab el Mandeb, más difícil será mantener separadas la seguridad del reino, la cuestión palestina y la rivalidad con Irán.
