Arabia Saudí no quiere que Israel se incorpore a la ofensiva contra los rebeldes hutíes de Yemen, pese a la oferta del primer ministro israelí, Beniamin Netanyahu. La negativa responde tanto al coste político interno de una cooperación militar visible como a la preferencia saudí por mantener el respaldo de Estados Unidos, que ya participa con inteligencia, selección de objetivos y repostaje en vuelo. El rechazo deja en manos de Riad una decisión que afecta no solo a la respuesta a los ataques, sino también a la relación entre ambos países y a los planes de normalización impulsados por Washington.
Netanyahu condenó “en los términos más enérgicos” el ataque hutí contra el aeropuerto de Riad y expresó, en nombre de Israel, sus condolencias a las familias de las doce víctimas. Después, según el diario israelí Haaretz, su Gobierno planteó por canales discretos que Israel se sumara a la campaña contra los rebeldes yemeníes, con mediación estadounidense. El príncipe heredero saudí, Mohamed bin Salman, se opone a la propuesta, preocupado por la reacción de la población saudí.
El coste de mostrar una alianza
La reticencia saudí no implica que Riad reste importancia a la amenaza. Los ataques contra el aeropuerto han dejado, según la información disponible, al menos 18 muertos y más de 300 heridos. El lunes por la noche, las defensas saudíes interceptaron nuevos misiles dirigidos contra Riad y Jamis Mushait, cerca de la frontera yemení. La capital ha respondido también con medidas que reflejan la presión sobre la vida económica: el distrito financiero ha pasado al teletrabajo y se han cancelado actos previstos, incluido el Misk Global Forum de noviembre.
Sin embargo, aceptar que aviones israelíes operen sobre Yemen supondría una imagen políticamente difícil de sostener. Los hutíes se presentan como defensores de Gaza, y una cooperación militar pública con Israel podría alimentar el rechazo interno precisamente cuando el reino está bajo ataque. La amenaza no elimina ese coste: obliga a Riad a equilibrar la protección de su territorio con la legitimidad de su política exterior.
La postura oficial saudí añade otra restricción. Riad mantiene que no habrá normalización con Israel sin avances sustanciales hacia la creación de un Estado palestino. Por ello, la propuesta de Netanyahu excede el terreno militar. Según otra fuente citada por Haaretz, también busca estrechar los vínculos con Arabia Saudí y facilitar una futura normalización, objetivo diplomático de Donald Trump ligado a los Acuerdos de Abraham.
Washington, el socio ya presente
El reino prefiere apoyarse en Estados Unidos, que ya le proporciona capacidades de inteligencia, ayuda para seleccionar objetivos y repostaje en vuelo. Trump habló con Bin Salman el lunes y estudia sumarse a los bombardeos contra los hutíes, principal aliado regional que le queda a Irán tras el desgaste de Hizbulah. Para Riad, el respaldo estadounidense ofrece medios militares sin la misma exposición política que implicaría una operación conjunta con Israel.
La diferencia es importante: la cooperación con Washington permite a Arabia Saudí responder a una amenaza inmediata mientras mantiene su posición pública sobre Palestina. Una participación israelí podría, en cambio, convertir la campaña en una señal de acercamiento bilateral antes de que se cumplan las condiciones que Riad declara necesarias. La utilidad militar de la oferta, por tanto, no basta para compensar el riesgo diplomático y doméstico.
Un frente con valor electoral para Netanyahu
La propuesta llega además en un momento de tensión política en Israel y Estados Unidos. La prensa israelí ha informado de que mandos militares recomendaron no colocar a Israel en primera línea frente a los hutíes y favorecer una coalición regional e internacional. Esa cautela apunta a un límite estratégico: ampliar la campaña puede aumentar la exposición israelí sin garantizar una ventaja proporcional, especialmente si provoca represalias.
El frente yemení también se abre en la cuenta atrás electoral. Días antes, Maariv publicó que Washington habría presionado a Israel para que atacara Irán en solitario antes de los comicios, de modo que el coste político recayera sobre Jerusalén y no sobre Trump ante las elecciones de medio mandato del 3 de noviembre. Ambos gobiernos lo desmintieron. Canal 12 informó, por su parte, de que el jefe del Estado Mayor israelí, Eyal Zamir, advirtió a sus homólogos estadounidenses de que un ataque contra Irán en las semanas siguientes podría obligar a aplazar las elecciones israelíes del 27 de octubre por la posible lluvia de misiles iraníes. Son informaciones atribuidas a medios locales, no hechos confirmados por los Gobiernos.
Yemen ofrece a Netanyahu un frente distinto: está más lejos de Israel y, según el análisis expuesto en la información, podría entrañar menos riesgo de una represalia masiva que un choque directo con Irán. Además, los hutíes operan junto al estrecho de Bab el Mandab, por donde transita el 12% del comercio mundial. La relevancia de esa ruta convierte la seguridad marítima en un interés internacional, aunque no resuelve quién debe asumir el coste militar ni el político de intervenir.
La decisión que Riad no puede delegar
Arabia Saudí atraviesa su momento más vulnerable desde el inicio de la guerra con Irán en febrero, según el relato de los ataques y sus efectos. Aun así, su margen de respuesta no se mide solo por el número de interceptaciones o por la capacidad de bombardear objetivos. También depende de preservar la estabilidad interna, proteger los intereses económicos y evitar que una crisis de seguridad altere su posición sobre Palestina.
Por ahora, la oferta israelí tropieza con esos límites. Estados Unidos puede ampliar su implicación y los ataques hutíes pueden mantener la presión sobre Riad, pero ninguna de esas circunstancias elimina la decisión saudí sobre quién participa en su defensa. Sin el visto bueno del reino, la iniciativa de Netanyahu no pasa de una propuesta: el mismo Gobierno que recibió sus condolencias no está dispuesto a convertirlas en una alianza militar visible.
