La Fundación Lafqui Titouani, referente del nacionalismo marroquí, condenó la visita de Felipe VI y la reina Letizia a Ceuta al considerarla un «símbolo de supremacía colonial». Su comunicado convierte el viaje en algo más que un acto institucional: vuelve a situar la soberanía reclamada por Rabat y la memoria histórica en el centro de una relación bilateral que ambos gobiernos describen como estratégica.
Un viaje interpretado como gesto de poder
La fundación sostuvo que la presencia de los monarcas supone una «provocación a los sentimientos de los marroquíes» y un retroceso en el lenguaje diplomático entre los dos países. En su lectura, el acto proyecta una lógica de hegemonía que debería estar superada. La crítica no se limita, por tanto, a cuestionar la oportunidad de la visita: disputa el significado político que Rabat atribuye a la presencia de la Corona española en Ceuta.
La entidad reafirmó que considera Ceuta y Melilla parte de la conciencia nacional marroquí y de su identidad histórica, cívica y cultural. Esa posición expresa una reivindicación de soberanía de Marruecos; no altera el hecho de que ambas ciudades están bajo administración española. La diferencia entre esas posiciones explica por qué un desplazamiento institucional puede adquirir una dimensión diplomática que excede su agenda local.
La respuesta española y el límite de los símbolos
Las autoridades españolas defendieron que el objetivo del viaje era mostrar el apoyo de la Corona a la ciudadanía y a las instituciones de Ceuta y Melilla. Esa explicación presenta la visita como un gesto de respaldo interno, mientras que la fundación la interpreta como una afirmación de soberanía dirigida también a Marruecos. El choque entre ambas lecturas muestra que el simbolismo no depende solo de la intención declarada por quien realiza un acto, sino también de cómo lo recibe el vecino con el que existe una disputa pendiente.
El comunicado marroquí advierte que las demostraciones de soberanía no crean legitimidad histórica y que los gestos oficiales pueden reabrir heridas y erosionar la confianza. La advertencia señala un riesgo concreto: que un acto concebido para reforzar la cercanía entre la monarquía y los habitantes de las ciudades se convierta, al otro lado de la frontera, en motivo de fricción. Evitar esa escalada exige distinguir entre el propósito institucional del viaje y el desacuerdo político de fondo, sin presentar uno como solución automática del otro.
Un precedente que vuelve a pesar
La visita de Felipe VI y Letizia es la primera de un monarca español a Ceuta y Melilla desde el desplazamiento de Juan Carlos I y Sofía en 2007, que también generó tensiones entre Madrid y Rabat. El antecedente ayuda a entender por qué el viaje actual se ha leído a través de una memoria diplomática ya cargada: no inaugura la controversia, sino que reactiva un patrón en el que la presencia real en las ciudades tiene un significado distinto para cada país.
La fundación pidió prudencia y respeto mutuo en las cuestiones de memoria y soberanía, y sostuvo que las relaciones de buena vecindad no se fortalecen con exhibiciones de hegemonía. El desafío para Madrid y Rabat consiste en contener el coste político de estos gestos sin ocultar que sus posiciones sobre Ceuta y Melilla siguen enfrentadas. La confianza bilateral depende, en buena medida, de que la discrepancia no convierta cada acto institucional en una nueva prueba de fuerza.
