Volodímir Zelenski ha abierto la puerta a una suspensión bilateral de los ataques contra infraestructuras energéticas rusas y ucranianas, pero la iniciativa nace marcada por una doble incertidumbre: las condiciones de Kiev y la afirmación de Donald Trump de que el acuerdo ya está cerrado no coinciden plenamente. El episodio confirma que la energía se ha convertido en uno de los principales terrenos de presión diplomática de la guerra, al tiempo que expone la creciente dependencia de Ucrania respecto a las decisiones políticas de Washington.
Una tregua condicionada y un acuerdo anunciado antes de tiempo
En un comunicado difundido este domingo, Zelenski aseguró que Ucrania está dispuesta a detener de inmediato sus ataques con drones contra las refinerías rusas si Moscú hace lo mismo con los bombardeos sistemáticos sobre la red eléctrica y las instalaciones energéticas ucranianas. El presidente ucraniano añadió una condición decisiva: cualquier pausa debe contar con “garantías reales”. Esa exigencia no es secundaria. La infraestructura energética ha sido utilizada repetidamente como instrumento militar y económico, y una tregua sin mecanismos de verificación podría permitir a una de las partes reorganizar sus capacidades mientras la otra cumple.
Casi al mismo tiempo, Trump afirmó en sus redes sociales que ambas partes ya habían alcanzado un acuerdo y les pidió que no lo rompieran. La diferencia entre ambas formulaciones refleja un problema político de fondo. Para Washington, el anuncio puede servir para presentar un resultado inmediato ante la opinión pública; para Kiev, la propuesta parece depender todavía de reciprocidad, garantías y detalles operativos. La cuestión central será determinar quién supervisará el cumplimiento, qué instalaciones quedarán protegidas y cómo responderá cada bando ante una violación.
El cambio de posición de Zelenski llega después de una intensa presión estadounidense. Trump responsabilizó a los ataques ucranianos contra instalaciones petroleras rusas del encarecimiento global del diésel y llegó a reclamar públicamente que Ucrania tuviera un nuevo presidente. La amenaza política convirtió una discusión militar en una disputa sobre la legitimidad del liderazgo ucraniano y redujo el margen de Kiev para negociar en condiciones de autonomía.
El combustible ruso cambia el equilibrio diplomático
La presión sobre Zelenski se intensificó tras el pacto entre Trump y Vladímir Putin para suspender temporalmente las sanciones estadounidenses a las exportaciones de diésel ruso, vigentes desde abril de 2022. La decisión permite comercializar de inmediato más de 300.000 toneladas de combustible ruso en los mercados estadounidense e internacional hasta abril de 2027. Su objetivo declarado es contener el precio del combustible antes de las elecciones legislativas de noviembre en Estados Unidos, pero sus efectos desbordan el calendario electoral.
Para el Kremlin, la medida ofrece ingresos adicionales en un momento especialmente sensible. Los ingresos rusos por hidrocarburos habían caído un 17 %, mientras el déficit público amenazaba con alcanzar el 3 % del producto interior bruto. El alivio energético también ayuda a sostener un presupuesto militar de 600.000 millones de dólares para el próximo trienio. La conexión entre el acuerdo comercial y la tregua propuesta resulta, por tanto, evidente: mientras Rusia obtiene oxígeno financiero, Ucrania recibe presión para limitar una de las herramientas con las que intenta golpear la economía de guerra rusa.
La reacción europea muestra que la decisión puede abrir una fractura entre los objetivos de Washington y los de sus aliados. El primer ministro checo, Andrej Babiš, describió el pacto como una “gran bofetada para Europa”, al considerar contradictorio que Estados Unidos critique las compras europeas de hidrocarburos rusos mientras negocia directamente con Moscú. Kaja Kallas, responsable de la diplomacia europea, advirtió de que los ingresos derivados de la suspensión de sanciones pueden financiar la guerra. La tregua energética, si prospera, tendrá así una dimensión transatlántica: no solo afectará a los frentes de combate, sino también a la coherencia de la estrategia occidental.
La presión externa refuerza a Zelenski dentro de Ucrania
La ofensiva verbal de Trump no ha producido, al menos de momento, el aislamiento interno de Zelenski que Washington parece sugerir. El ministro de Exteriores, Andrii Sybiha, defendió la legitimidad democrática del presidente y el respaldo ciudadano en tiempos de guerra. La confianza en Zelenski ha descendido hasta el 58 %, perjudicada por sospechas de corrupción en su entorno y por la sustitución de figuras populares como el exministro de Defensa Mykhailo Fedorov. Sin embargo, la percepción de una injerencia extranjera puede modificar el efecto de esas críticas.
La presión estadounidense ha favorecido un repliegue de filas en torno a la presidencia porque transforma el debate sobre la gestión de la guerra en una disputa sobre la soberanía nacional. Zelenski, además, declaró que estaría dispuesto a convocar elecciones si existiera un alto el fuego de al menos 60 días que permitiera organizar los comicios con seguridad. La propuesta busca responder a las acusaciones de falta de legitimidad sin aceptar elecciones bajo bombardeos ni alterar el marco institucional en plena ofensiva militar.
Moscú, por su parte, ha respondido con descalificaciones personales. Dmitri Peskov calificó a Zelenski de “histérico e incapaz de razonar”, mientras Dmitri Medvédev lo llamó “payaso sangriento”. Ese lenguaje no apunta a construir una negociación inmediata, sino a presentar al presidente ucraniano como el principal obstáculo para la paz. La coincidencia entre la presión de Trump y la retórica rusa puede reforzar la percepción en Kiev de que la tregua energética se está utilizando también para debilitar políticamente a su dirigente.
La realidad militar contradice la imagen de desescalada
El mayor obstáculo para cualquier pausa sigue estando en el terreno. Durante la última semana, Rusia lanzó más de 1.450 bombas guiadas, 75 misiles y 1.640 drones contra territorio ucraniano. En Zaporiyia murieron 23 personas, entre ellas cuatro niños, y los ataques nocturnos alcanzaron Kiev y Dnipro. Estas cifras muestran que la propuesta energética no equivale a un alto el fuego general: proteger centrales, refinerías o redes eléctricas no detendría necesariamente las operaciones contra objetivos militares ni resolvería las disputas territoriales.
Ucrania también mantuvo la presión. Sus drones golpearon por tercer día consecutivo centros de datos de Yandex en la región de Vladímir, provocando interrupciones de internet y efectos sobre el aeropuerto de San Petersburgo y varias cadenas comerciales. Además, continuaron las incursiones contra instalaciones petroleras en Rostov y Omsk. La persistencia de estas operaciones explica por qué Moscú puede aceptar discutir una pausa solo si obtiene garantías verificables, y por qué Kiev teme que detener sus ataques sin reciprocidad reduzca su capacidad de disuasión.
La tregua energética aparece, en consecuencia, como una prueba limitada pero significativa. Puede reducir daños contra infraestructuras esenciales y contener parte de la presión económica sobre la población, pero también puede consolidar una negociación asimétrica si el acceso ruso a los mercados se normaliza mientras Ucrania queda obligada a restringir sus represalias. La respuesta dependerá menos de los anuncios públicos que de la existencia de supervisión, reciprocidad y consecuencias claras ante el incumplimiento. Hasta que esos elementos estén definidos, el supuesto acuerdo seguirá siendo una promesa diplomática suspendida sobre un conflicto que continúa intensificándose.
