La falta de pluralidad informativa se ha convertido en uno de los principales factores de las elecciones serbias del domingo. Mientras un movimiento universitario intenta disputar el poder al nacionalista Aleksandar Vucic, la Unión Europea, Naciones Unidas, la Organización para la Seguridad y la Cooperación en Europa (OSCE) y distintas organizaciones no gubernamentales alertan de un entorno mediático cada vez más favorable al Gobierno.
La dimensión del desequilibrio aparece reflejada en los datos recopilados por el Centro de Investigación, Transparencia y Responsabilidad (CRTA). Vucic, que dimitió el mes pasado como presidente para presentarse como primer ministro, apareció 17 veces en televisión en directo durante los primeros once días de campaña. En el conjunto del año, sus discursos televisados han alcanzado las 500 emisiones.
La radiotelevisión pública RTS dedicó al mandatario y a su Gobierno el 93 % del tiempo de la información electoral, frente a un 7 % para la oposición, según CRTA. Al incluir las cadenas privadas, la presencia opositora sube al 15 %, pero la distancia continúa siendo amplia. Para Vukosava Crnjanski, directora de la organización, esta desproporción constituye una de las características centrales del escenario político serbio.
Una campaña marcada por la desigualdad de acceso
El problema no se limita a la cantidad de tiempo concedido a cada candidatura. CRTA denuncia que la oposición, los actores independientes y las organizaciones que supervisan el proceso son objeto de campañas de difamación. A menudo se les vincula con el supuesto caos provocado por las protestas pacíficas de los estudiantes, una acusación que permite al poder presentar la contestación social como una amenaza externa o como un intento de desestabilización.
Crnjanski sostiene que Serbia atraviesa una situación de “desinformación” sin una institución capaz de contenerla. Su denuncia apunta directamente a una de las paradojas de la campaña: quienes deberían garantizar información fiable, incluidos funcionarios públicos y medios nacionales, aparecen señalados como algunas de las principales fuentes de mensajes manipuladores. En ese contexto, la competencia electoral no se desarrolla únicamente en torno a programas, sino también alrededor de quién consigue definir los hechos que llegan a la ciudadanía.
La Lista de los Estudiantes, que no dispone del mismo espacio en los medios tradicionales, ha encontrado en las redes sociales un canal alternativo para difundir sus mensajes. Expertos consultados señalan que, hasta ahora, no se ha detectado una operación de manipulación comparable a las denunciadas en otros países. Sin embargo, la dependencia de las plataformas digitales también introduce riesgos: permite llegar directamente a los votantes, pero expone a las candidaturas a campañas coordinadas, contenidos falsos y una mayor fragmentación del debate.
El retroceso de los medios independientes
La presión sobre la información electoral coincide con cambios en las dos últimas televisiones serbias consideradas independientes, Nova S y N1. Ambas fueron adquiridas recientemente por Alpac Capital, propietaria de Euronews y vinculada por algunas ONG al antiguo primer ministro húngaro Viktor Orbán y a la empresa estatal serbia Telekom, controlada por Vucic.
La decisión de sustituir a sus redactores jefes provocó una reacción de la Federación Europea de Periodistas. Su secretario general, Ricardo Gutiérrez, describió la operación como una “toma brutal” y afirmó que se había colocado a un “propagandista en un clima de terror”. Diez periodistas destacados de N1 han dimitido, lo que ha alimentado el temor a que el día de las elecciones quede debilitada una de las pocas fuentes capaces de ofrecer información independiente sobre el recuento.
Andrej Ivanji, editor del semanario Vreme, interpreta estos movimientos como parte de una estrategia más amplia del poder para conservar el control político y limitar el margen de los medios críticos. La preocupación no se refiere sólo a la línea editorial de una cadena, sino a la posible desaparición de contrapesos durante el momento más sensible del proceso: la jornada electoral y la verificación de sus resultados.
Alertas internacionales y respuesta del Gobierno
Las advertencias internacionales se han acumulado en los últimos meses. La OSCE ha recogido denuncias de ataques y campañas de desprestigio contra periodistas, además de obstáculos para realizar su trabajo. Naciones Unidas expresó preocupación por el uso de programas espía y sistemas de vigilancia digital contra periodistas, activistas estudiantiles y figuras de la oposición.
El comisario de Derechos Humanos del Consejo de Europa, Michael O’Flaherty, describió un “deterioro repentino” del entorno mediático, con malos tratos a periodistas, impunidad ante agresiones policiales y utilización de demandas judiciales abusivas contra medios críticos. A su juicio, el panorama está profundamente distorsionado y beneficia a los medios próximos al Gobierno.
Vucic y su formación, el Partido Progresista Serbio (SNS), rechazan las acusaciones. El dirigente sostiene que sus adversarios participan en un intento encubierto, financiado desde el extranjero, para desestabilizar el país. Esta respuesta convierte la crítica a las condiciones electorales en una disputa sobre la soberanía nacional: para el Gobierno, las denuncias internacionales forman parte de una presión política; para sus detractores, sirven para documentar una reducción verificable del pluralismo.
Una herencia política con ecos del año 2000
La posición actual de Vucic tiene una dimensión histórica especialmente significativa. Fue ministro de Información durante la etapa de Slobodan Milosevic, cuyo Gobierno cayó en 2000 después de protestas ciudadanas en las que los medios desempeñaron un papel decisivo. La experiencia explica por qué el control de la televisión y de los canales de información ocupa un lugar tan importante en la estrategia del poder serbio: quienes gobiernan conocen el valor de los medios como instrumento de movilización, legitimidad y resistencia.
La presencia sin obstáculos de Russia Today y del conglomerado Sputnik, ambos activos en Serbia después de que Vucic rechazara incorporar al país a las sanciones occidentales contra Rusia por la invasión de Ucrania, añade otra capa de complejidad. Su propaganda prorrusa y antioccidental compite con los mensajes oficialistas y contribuye a un ecosistema donde la información política se mezcla con narrativas geopolíticas.
Reporteros Sin Fronteras sitúa a Serbia en el puesto 104 de 180 países en su clasificación de libertad de prensa, la peor posición del país desde que existe el índice y la más baja de los Balcanes. Ese dato no determina por sí solo el resultado electoral, pero sí ayuda a medir las condiciones en las que los ciudadanos deberán formar su opinión. La cuestión decisiva del domingo no será únicamente cuántos votos obtenga cada fuerza, sino hasta qué punto la sociedad podrá conocer las alternativas, contrastar las acusaciones y verificar el resultado sin depender de un sistema informativo desequilibrado.
