La elección de este martes llega marcada por una paradoja: Benjamin Netanyahu y su principal rival, Gadi Eisenkot, ofrecen estilos y trayectorias diferentes, pero convergen en varios de los asuntos que definen el rumbo regional. La ofensiva en Cisjordania, la presión de la ultraderecha, el reclamo de una revisión de los fallos de seguridad del 7 de octubre de 2023 y la amenaza iraní han reducido el margen para una alternativa sustancialmente distinta. El resultado puede modificar el reparto del poder, aunque difícilmente altere por sí solo la política israelí hacia los palestinos o el escenario militar de Medio Oriente.
Ein Dir Baha y el costo político de la represalia
El primer anclaje de la campaña está en Hebrón. Tras el ataque contra un puesto de control de las Fuerzas de Defensa de Israel, en el que murieron dos soldados y los dos atacantes palestinos fueron abatidos, el gobierno ordenó el desplazamiento forzado de los habitantes de Ein Dir Baha. Más de 1.600 personas habían abandonado sus viviendas con lo puesto, según el balance citado por el alcalde Youssef al-Jaabari, quien denunció un castigo colectivo y una operación orientada a ganar el respaldo de los colonos.
La medida no aparece como un episodio aislado, sino como el anticipo de un plan de mayor alcance: ingresar en los barrios de origen de los atacantes, evacuar a sus residentes, registrar las viviendas y destruir lo que el gobierno define como infraestructura terrorista. La magnitud anunciada, presentada como una intervención sin precedentes desde 1967, convierte una respuesta militar en una declaración política sobre el futuro de Cisjordania.
Breaking the Silence, organización integrada por exmilitares israelíes, sostiene que este tipo de campaña puede contar con el apoyo de una parte considerable de la sociedad. Esa percepción se alimenta del desplazamiento de Israel hacia la derecha desde los ataques del 7 de octubre, pero también profundiza una dinámica conocida: la seguridad se convierte en el principal criterio electoral y las consecuencias para la población palestina quedan subordinadas a la lógica de la represalia.
Dos candidatos, una frontera ideológica estrecha
Netanyahu enfrenta la elección con un proceso por corrupción que podría llevarlo a prisión y con casi dos décadas acumuladas en sus distintas etapas como primer ministro. Su respuesta ha sido endurecer el discurso y presentar la expansión de las operaciones militares como garantía de seguridad. Eisenkot, en cambio, llega con la autoridad de haber sido jefe del Estado Mayor entre 2015 y 2019, pero no representa una ruptura con el nacionalismo territorial dominante.
La biografía de Eisenkot puede ampliar su atractivo electoral. Perdió a un hijo y a dos sobrinos en Gaza, conoce las periferias del país y sería el primer judío mizrají, descendiente de una familia originaria de Marruecos, en ocupar el principal cargo ejecutivo de un Estado históricamente dominado por dirigentes de origen askenazí. También cuestiona los privilegios de los judíos ultraortodoxos que no cumplen el servicio militar, un asunto con capacidad para reorganizar alianzas internas.
Sin embargo, sus diferencias con Netanyahu no llegan hasta la cuestión palestina. Eisenkot rechaza la creación de un Estado palestino, defiende la colonización de Judea y Samaria y sostiene que quienes hablan de una paz inmediata o de dos Estados no comprenden el conflicto. Su experiencia militar incluye la llamada Doctrina Dahiye, asociada a la destrucción del barrio homónimo de Beirut durante la guerra de 2006. Por eso, el cambio de primer ministro podría alterar el tono, la gestión y el equilibrio partidario, pero no necesariamente la orientación estratégica.
El número que obliga a negociar
El tercer anclaje está en la aritmética parlamentaria. La Knesset tiene 120 escaños y cualquier gobierno necesita al menos 61. Ni Netanyahu ni Eisenkot parecen capaces de alcanzar esa cifra por cuenta propia, de modo que la elección no termina en el recuento de votos: empieza allí una segunda contienda, hecha de pactos, concesiones y abstenciones.
El umbral del 3,25 por ciento de los votos válidos reduce la fragmentación extrema, pero no elimina la dependencia de una decena de partidos potencialmente decisivos. Los representantes árabes israelíes pueden convertirse nuevamente en piezas relevantes, aunque el apoyo a un gobierno encabezado por cualquiera de los dos candidatos enfrenta hoy más resistencias que en el pasado.
Esta estructura explica por qué una victoria electoral puede no traducirse en un mandato claro. El futuro gobierno deberá administrar simultáneamente las demandas de los colonos, el malestar por las exenciones ultraortodoxas, las críticas al desempeño militar y la presión internacional. La negociación de la mayoría puede empujar todavía más a la derecha la agenda del vencedor, incluso si el resultado inicial parece ofrecer una alternativa.
Irán queda como la siguiente escalada
La campaña tampoco se limita a Cisjordania. Netanyahu afirmó que Donald Trump comparte el objetivo de “derrocar al régimen iraní” y vinculó ese eventual desenlace con la eliminación de Hezbolá y la pacificación del Líbano. Trump, a su vez, expresó su respaldo al primer ministro antes de la votación, aunque ha situado cualquier ataque masivo contra Irán después de las elecciones de medio término en Estados Unidos, previstas para el 3 de noviembre.
El calendario agrega un riesgo concreto. La elección israelí puede funcionar como un incentivo para exhibir firmeza frente a Teherán, mientras que la administración estadounidense dispone de una ventana política propia antes de decidir hasta dónde avanzar. Así, la sucesión de comicios no reduce la tensión: puede convertirla en una herramienta de movilización electoral.
El 27 de octubre determinará quién conduce Israel y qué coalición logra reunir los 61 escaños, pero difícilmente cierre las disputas que sostienen la crisis. La expulsión de residentes palestinos, la expansión de los asentamientos, el reparto desigual de las obligaciones militares y la confrontación con Irán seguirán presentes. La principal incertidumbre no es si cambiará el rumbo, sino hasta qué punto el nuevo equilibrio parlamentario permitirá acelerarlo.
