Las elecciones legislativas del martes 27 de octubre pueden dejar a Israel ante un escenario de bloqueo parlamentario. Los sondeos apuntan a un retroceso significativo del Likud, el partido del primer ministro Benjamin Netanyahu, pero tampoco proyectan una mayoría clara para la oposición. El resultado más probable, según las encuestas, no sería un relevo inmediato en el Gobierno, sino una negociación prolongada en la que los pactos con partidos árabes y las líneas rojas ideológicas determinarán quién puede formar una coalición.
El Likud pierde escaños, pero conserva la capacidad de veto
El Likud dispone actualmente de 32 de los 120 escaños de la Knéset. Sin embargo, la mayoría de los sondeos le concede entre 18 y 21 diputados, una caída que debilitaría la posición de Netanyahu dentro de su propio bloque y reduciría su capacidad para construir una mayoría junto a sus aliados nacionalistas religiosos y ultraortodoxos.
El retroceso no implica necesariamente el final político del primer ministro. Su ventaja consiste en que los partidos que sostienen al Gobierno actual mantienen una identidad ideológica relativamente cohesionada. Otzma Yehudit, liderado por el ministro de Seguridad Nacional, Itamar Ben Gvir, aporta la derecha nacionalista más dura. HaTzionut HaDatit, encabezado por el ministro de Finanzas, Bezalel Smotrich, defiende una agenda nacional-religiosa vinculada a la expansión de los asentamientos en Cisjordania. El bloque se completa con Judaísmo Unido de la Torá y Shas, las principales formaciones ultraortodoxas asquenazí y sefardí-mizrají.
Cada uno de esos partidos se movería, de acuerdo con las encuestas, entre seis y nueve escaños. La suma podría no alcanzar los 61 diputados necesarios para gobernar, pero sí permitiría a Netanyahu bloquear alternativas si la oposición tampoco logra una mayoría estable. En un Parlamento fragmentado, impedir la formación de un Gobierno puede ser casi tan decisivo como encabezarlo.
Eisenkot emerge como rival, aunque no como candidato con mayoría
La principal novedad de la campaña es el ascenso de Gadi Eisenkot, antiguo general del Ejército y líder de Yashar, una formación creada el año pasado. Algunas encuestas sitúan a su partido como primera fuerza, con hasta 23 escaños. Esa posición refleja el desgaste del Likud y el deseo de una parte del electorado de respaldar una alternativa centrada en la seguridad, pero no garantiza por sí sola el control del Ejecutivo.
Eisenkot plantea un Gobierno sionista alejado de los extremos. Su programa combina una política de seguridad firme con la promesa de crear una comisión independiente para investigar los fallos relacionados con los ataques de Hamás del 7 de octubre de 2023. También defiende hacer obligatorio el servicio militar para todos los ciudadanos, incluidos los judíos ultraortodoxos, una medida que puede atraer a los sectores laicos y reservistas, pero que choca directamente con los partidos religiosos.
Su candidatura se apoya en una imagen de moderación y experiencia militar. Al mismo tiempo, esa propuesta contiene una contradicción electoral: para gobernar necesitaría sumar fuerzas muy distintas, algunas de ellas dependientes del voto árabe y otras contrarias a cualquier acuerdo con esos partidos. La distancia entre el perfil nacional de Eisenkot y las alianzas necesarias para alcanzar los 61 escaños constituye el principal límite de su estrategia.
Una oposición amplia, pero dividida por sus propias condiciones
El bloque opositor cuenta también con Beyajad, partido de centroderecha sionista surgido de la alianza entre los ex primeros ministros Naftali Bénet y Yair Lapid. Las encuestas le atribuyen entre 11 y 15 escaños. Los Demócratas, formación de izquierda sionista y contraria a Netanyahu, obtendrían entre ocho y diez, mientras que Israel Beitenu, partido nacionalista de derechas enfocado en la seguridad, rondaría los ocho diputados.
Sobre el papel, estas fuerzas podrían reunir una base relevante en torno a Eisenkot. En la práctica, sus diferencias no son menores. La izquierda sionista exigiría previsiblemente cambios institucionales y una investigación exhaustiva sobre la gestión de la guerra y de los ataques. Israel Beitenu, en cambio, rechaza pactar con partidos árabes, precisamente las formaciones que pueden resultar imprescindibles para completar la mayoría.
La oposición se enfrenta así a un problema aritmético y político. Si excluye a los partidos árabes, puede quedarse sin los escaños necesarios. Si los incorpora mediante un acuerdo de coalición o de apoyo externo, corre el riesgo de perder a Israel Beitenu y de provocar la rebelión de sectores sionistas que consideran inaceptable esa fórmula. La alternativa podría ser un Gobierno minoritario, pero su supervivencia dependería de votaciones parlamentarias constantes y de acuerdos puntuales difíciles de sostener durante una legislatura completa.
El voto árabe puede decidir quién empieza a negociar
Las dos formaciones árabes, Lista Conjunta y Raam, sumarían alrededor de 15 escaños. Sus perfiles son diferentes: la primera reúne a la izquierda árabe-judía y al nacionalismo árabe, mientras que Raam representa una corriente conservadora y pragmática. Esa diversidad hace posible negociar apoyos concretos, pero dificulta la elaboración de un programa común y de un compromiso duradero.
El voto árabe no tiene por qué traducirse automáticamente en la entrada de sus partidos en el Gobierno. Podría expresarse mediante un acuerdo de investidura, abstenciones o pactos parlamentarios limitados. Cada fórmula tendría un coste. Para la oposición, aceptar ese respaldo supondría exponerse a los ataques de Netanyahu y de la derecha nacionalista, que probablemente presentarían la alianza como una cesión en asuntos de seguridad. Para los partidos árabes, apoyar a un Ejecutivo sionista exigiría garantías concretas sobre igualdad ciudadana, inversión pública y derechos de sus comunidades.
La seguridad seguirá condicionando la negociación
El contexto posterior al 7 de octubre de 2023 pesa sobre todas las combinaciones. La guerra y sus consecuencias han convertido la seguridad en el eje dominante de la campaña, pero también han abierto un debate sobre la responsabilidad política, la preparación del Estado y el reparto de las cargas militares. La propuesta de investigar de forma independiente los fallos de aquel día puede ser una herramienta de movilización para Eisenkot, aunque también amenaza a quienes prefieren posponer cualquier revisión hasta el final del conflicto.
El resultado electoral tendrá, por tanto, dos lecturas simultáneas. Una medirá qué partido queda primero; la otra determinará qué coalición puede sobrevivir. Netanyahu podría perder apoyo sin ser desalojado, mientras que Eisenkot podría ganar la primera posición sin estar en condiciones de gobernar. La clave estará en la capacidad de cada bloque para convertir sus escaños en compromisos aceptables para socios que, en campaña, han construido buena parte de su identidad precisamente sobre la exclusión de los demás.
