Las elecciones israelíes del 27 de octubre se celebrarán bajo la sombra del ataque de Hamás del 7 de octubre de 2023, pero no han producido el vuelco político que muchos esperaban. A pocos kilómetros de Gaza, comunidades golpeadas por la matanza discrepan sobre quién debe responder por los fallos que la hicieron posible: en el kibutz liberal de Nahal Oz, numerosos residentes responsabilizan al primer ministro Benjamin Netanyahu; en la ciudad de Sderot, bastión de la derecha, muchos siguen apoyándolo y atribuyen la vulnerabilidad del país a los mandos de seguridad.
La fractura resume una campaña centrada tanto en la responsabilidad por el ataque como en la dirección del país. Las encuestas describen un electorado dividido y una contienda estrecha, sin una vía clara para que Netanyahu o su principal rival, el centrista y exjefe militar Gadi Eisenkot, formen el próximo gobierno. Para muchos votantes, la elección también plantea qué Israel prevalecerá: uno más religioso o uno más democrático.
Dos comunidades, dos explicaciones
En Nahal Oz, situado a unos 800 metros de la frontera con Gaza, los jardines vuelven a florecer mientras los residentes regresan tras la evacuación. Quince personas murieron allí durante el ataque y ocho fueron secuestradas; una falleció en cautiverio. Daniel Rahamim, portavoz de la comunidad, sobrevivió junto con su familia y prevé votar contra Netanyahu. A su juicio, la política del primer ministro y sus decisiones sobre Gaza contribuyeron a los fracasos que dejaron al país expuesto.
El desacuerdo en el kibutz no implica que sus residentes hayan moderado sus posiciones sobre Hamás. Rahamim dice que existe consenso en que el grupo debe ser destruido, pero sostiene que Israel también debe negociar con dirigentes palestinos moderados. Su crítica al gobierno se extiende a sus intentos de limitar el poder judicial y a la influencia de sus socios ultraortodoxos. En las elecciones de 2022, el 83% de los votantes de Nahal Oz apoyó partidos de centro e izquierda.
En Sderot, donde más de 50 personas murieron durante el ataque, entre ellas civiles, policías, bomberos y soldados, la interpretación es distinta. La ciudad ha sido históricamente un bastión del Likud: en 2022, el 79% respaldó a los partidos de derecha y ultraortodoxos que integraban la coalición gobernante. Shlomi Aragon, dueño de un restaurante, escapó de hombres armados el 7 de octubre y describió a Netanyahu como un líder capaz de dirigir la respuesta militar. Sostiene que hubo una traición de los responsables de seguridad.
Ese relato coincide con afirmaciones difundidas por aliados del primer ministro, según las cuales altos mandos no le comunicaron a tiempo la amenaza. Netanyahu ha dicho que funcionarios de seguridad optaron por no despertarlo pese a señales preocupantes procedentes de Gaza. Ha rechazado la creación de una comisión independiente de investigación, aunque existe una fuerte demanda pública para esclarecer las decisiones previas y la respuesta del Estado.
Una conmoción que reforzó las divisiones
El 7 de octubre, milicianos de Hamás y sus aliados mataron a unas 1.200 personas, en su mayoría civiles según las autoridades israelíes, y tomaron 251 rehenes. La guerra emprendida por Israel en respuesta devastó gran parte de Gaza. Funcionarios sanitarios del enclave cifran en más de 74.000 los muertos, incluidos miles de niños, sin distinguir entre civiles y combatientes. Desde entonces, los conflictos se han extendido también al Líbano e Irán, mientras los adversarios de Israel siguen sin estar derrotados pese a las promesas de victoria total de Netanyahu.
La magnitud del ataque y de las guerras posteriores no ha generado una nueva mayoría política. Tamar Hermann, experta en opinión pública del Instituto Israelí para la Democracia, observa que la conmoción llevó a muchos ciudadanos a refugiarse en sus posiciones conocidas, en lugar de revisar sus lealtades. La pregunta electoral vuelve así al dilema de “sí a Bibi o no a Bibi”, como se conoce al primer ministro, y a la disputa sobre el equilibrio entre identidad judía y democracia liberal.
La polarización también condiciona cómo se interpreta la seguridad. Una encuesta reciente del Instituto de Estudios de Seguridad Nacional de la Universidad de Tel Aviv indica que la mayoría teme que se repita un ataque como el del 7 de octubre. Sin embargo, ese temor no se traduce automáticamente en confianza en Netanyahu: mientras algunos respaldan una política de ataques sostenidos más allá de las fronteras, otros vinculan la seguridad futura con la rendición de cuentas y con cambios en la conducción política.
El cambio que no llegó
Yonatan Shamriz, de 36 años, perdió a su hermano Alon, secuestrado por Hamás y muerto accidentalmente por soldados israelíes en Gaza. Fundó el movimiento Kumu! para impulsar nuevos liderazgos y organizó, junto con familias de víctimas de distintas corrientes, una ceremonia conmemorativa que reunió a decenas de miles de personas. El año pasado entró en política con la idea de construir una alternativa unificadora; en septiembre dimitió, convencido de que los votantes aún no estaban dispuestos a abandonar sus preferencias habituales.
Su retirada ilustra el límite político de la tragedia: puede haber alterado la percepción israelí de la amenaza, fortalecido la disposición a usar la fuerza y erosionado la confianza en la capacidad estatal, sin producir acuerdo sobre quién debe gobernar. En Nahal Oz y Sderot, las experiencias del mismo día alimentan conclusiones opuestas. Esa divergencia, junto con las disputas sobre las instituciones democráticas y la guerra, deja las elecciones abiertas y su resultado difícil de anticipar.
