Tres años después del ataque liderado por Hamás, Israel llega a las elecciones del 27 de octubre con una sociedad profundamente marcada, pero sin una ruptura política equivalente a la magnitud de la tragedia. El debate sobre quién permitió que ocurriera —el gobierno de Benjamin Netanyahu o los mandos de seguridad— atraviesa la campaña y divide incluso a las comunidades más próximas a Gaza. El trauma transformó la percepción de la seguridad; no logró, sin embargo, desplazar las identidades políticas previas.
La frontera no produjo una sola lección
En el kibutz Nahal Oz, a unos 800 metros de Gaza, los residentes regresan a jardines que vuelven a florecer. Allí murieron 15 personas durante el ataque y ocho fueron secuestradas. Daniel Rahamim, portavoz de la comunidad y sobreviviente, prevé votar contra Netanyahu: atribuye al primer ministro parte de la responsabilidad por los fallos que precedieron a la incursión y defiende que Israel no puede renunciar a la paz. También cuestiona el debilitamiento del poder judicial y la influencia de los aliados ultraortodoxos del gobierno.
A apenas 13 kilómetros, Sderot ofrece una lectura opuesta. Más de 50 personas murieron allí, pero muchos residentes siguen viendo a Netanyahu como el líder capaz de proteger al país. Shlomi Aragon, dueño de un restaurante que sobrevivió a disparos durante el ataque, sostiene que hubo una traición dentro de los servicios de seguridad. Esa sospecha coincide con el argumento del primer ministro: que los responsables fueron los mandos que no respondieron a la amenaza, no él ni las políticas del Likud.
El desacuerdo también es sobre el Estado
La diferencia entre ambos lugares no se explica solo por la experiencia del ataque. En las elecciones de 2022, el 83% de Nahal Oz apoyó partidos de centro e izquierda; en Sderot, el 79% votó por fuerzas de derecha y estrictamente ortodoxas. La distribución de esas lealtades persiste, aunque la crisis haya elevado el costo de la seguridad y erosionado la confianza en la capacidad estatal para garantizarla.
Para Rahamim, la disputa incluye qué tipo de país será Israel: una democracia liberal o un Estado cada vez más religioso. Para Evelyn Sayada, vecina de Sderot, el temor a que Hamás no haya sido desarmado pesa más que la responsabilidad que pudiera atribuirse a Netanyahu. Dice que volverá a votarlo y, como Aragon, cree que hubo traición. La misma conclusión, por tanto, no conduce necesariamente al mismo juicio sobre el liderazgo.
La conmoción no se convirtió en realineamiento
El ataque del 7 de octubre de 2023 dejó unas 1.200 personas muertas, en su mayoría civiles, según autoridades israelíes, y 251 rehenes. La guerra de Israel devastó gran parte de Gaza y causó más de 74.000 muertes, según funcionarios sanitarios del enclave, que no distinguen entre civiles y combatientes. Las guerras posteriores se extendieron a Líbano e Irán; pese a las promesas de victoria total de Netanyahu, sus adversarios están debilitados, pero no derrotados.
Tamar Hermann, investigadora del Instituto Israelí para la Democracia, observa que la conmoción reforzó posiciones existentes en vez de provocar el «terremoto» político que muchos esperaban. En la campaña vuelve a imponerse la pregunta de «sí a Bibi o no a Bibi», junto con la tensión entre un Israel más judío y uno más democrático. Las encuestas describen un electorado dividido y una contienda estrecha, sin un camino claro para Netanyahu ni para su principal rival, Gadi Eisenkot, exjefe militar centrista.
La demanda de cambio tiene un límite
Yonatan Shamriz, cuyo hermano Alon fue secuestrado y luego murió por disparos de soldados israelíes que lo confundieron con un militante, trató de convertir el duelo en una iniciativa política. Fundó Kumu! para impulsar un liderazgo nuevo y organizó ceremonias conmemorativas que reunieron a familias judías y árabes, religiosas y laicas, de izquierda y de derecha. En septiembre abandonó su proyecto electoral: concluyó que los israelíes todavía temen apartarse de dirigentes conocidos.
Ese límite ayuda a explicar la paradoja de estas elecciones. El ataque amplió la exigencia de seguridad y agravó la desconfianza, pero no resolvió quién debe responder por el fracaso ni qué cambios son aceptables. Mientras persistan esas respuestas incompatibles, la experiencia común del 7 de octubre seguirá alimentando dos relatos políticos, no una nueva mayoría capaz de sustituirlos.
