El posicionamiento de Pachuca, Chivas y Atlas entre las 150 mejores canteras del mundo, de acuerdo con la actualización del Observatorio del Fútbol CIES, representa una señal relevante para el futbol mexicano. Que Pachuca aparezca en el lugar 53, Chivas en el 83 y Atlas en el 130, por encima de instituciones como Arsenal, Manchester United, Chelsea, Juventus o Borussia Dortmund en distintos tramos de la clasificación, refuerza la idea de que México no solo consume talento extranjero: también conserva una capacidad considerable para producir futbolistas profesionales.
El dato tiene un valor que excede la comparación puntual con clubes europeos. El estudio considera la cantidad de jugadores formados, el nivel de las ligas en las que compiten, los minutos disputados durante los últimos 12 meses y la edad de los futbolistas. Bajo esos parámetros, Pachuca registra 48 canteranos activos en las ligas observadas, Chivas suma 36 y Atlas 28. Sin embargo, el ranking no debe interpretarse como una tabla definitiva de calidad institucional ni como una garantía de éxito futuro. Es una fotografía estadística de la producción y utilización reciente de jugadores, no una evaluación completa de la educación, las condiciones laborales o la sostenibilidad económica de cada academia.
Una vitrina internacional para el modelo mexicano
El principal efecto positivo puede producirse en la reputación. Durante años, las fuerzas básicas de la Liga MX han sido reconocidas dentro del país, pero con frecuencia han quedado subordinadas a la imagen de los grandes centros europeos y sudamericanos. La presencia de tres clubes mexicanos en la clasificación global ofrece a sus directivas un argumento para presentar sus procesos formativos como activos estratégicos, capaces de competir con estructuras de mayor presupuesto.
Pachuca concentra el mayor impacto inmediato. Sus 48 futbolistas formados y el lugar 53 del mundo lo colocan por delante del Arsenal, situado en el puesto 55, además de Porto, Manchester United y Chelsea. Chivas, con 36 jugadores activos, supera en el listado a Real Sociedad, Athletic Club, Borussia Dortmund, Juventus y Liverpool. Atlas, aunque ocupa la posición 130, también aparece por encima de clubes tradicionales como Olympiacos, Nantes, Málaga y Fulham. Para los tres equipos, estos resultados pueden facilitar acuerdos de colaboración, intercambios técnicos, convenios de visoría y una mayor exposición de sus jóvenes en mercados internacionales.
También hay una posible consecuencia sobre la valoración económica del talento. Cuando una cantera demuestra que sus egresados alcanzan minutos en ligas competitivas, aumenta la capacidad de negociación de los clubes y se fortalece la percepción de que una transferencia desde México puede representar una inversión deportiva, no únicamente una apuesta de riesgo. Las trayectorias de Héctor Herrera, Hirving Lozano, Jesús Orozco, Jeremy Márquez, Israel Reyes y otros futbolistas mencionados en el reporte contribuyen a esa narrativa, aunque cada caso responde a circunstancias individuales y no puede atribuirse exclusivamente al club de origen.
El reconocimiento puede elevar la presión sobre los jóvenes
El mismo escaparate que mejora la reputación de las academias puede generar nuevas tensiones. Un club que aparece en un ranking internacional queda más expuesto a las expectativas de aficionados, representantes y mercados de contratación. La clasificación puede alimentar la urgencia por debutar jugadores, venderlos rápidamente o convertir a determinados prospectos en símbolos de una estrategia comercial. Si la prioridad se desplaza del desarrollo integral al rendimiento inmediato, los futbolistas más jóvenes podrían recibir cargas competitivas prematuras.
La metodología del CIES contabiliza a quienes entrenaron al menos tres temporadas entre los 15 y los 21 años, y pondera los minutos jugados. Esta definición permite comparar clubes con un criterio común, pero no capta todos los factores que intervienen en la formación. Un jugador puede acumular minutos en una liga de alta categoría sin haber recibido acompañamiento suficiente en aspectos psicológicos, educativos, médicos o contractuales. Del mismo modo, un talento que todavía no juega con regularidad puede estar atravesando un proceso normal de maduración y no necesariamente representa un fracaso de la cantera.
Existe además un riesgo de selección y concentración. Las instituciones mejor posicionadas pueden atraer a más familias, agentes y futbolistas, mientras que clubes con menos recursos pierden capacidad para retener a sus mejores prospectos. El reconocimiento podría profundizar una brecha dentro de la propia Liga MX: Pachuca, Chivas y Atlas tendrían más herramientas para captar talento y negociar convenios, pero otros proyectos formativos podrían quedar relegados, aunque desarrollen jugadores valiosos fuera de los criterios específicos del estudio.
La cifra de minutos no equivale a una trayectoria consolidada
Uno de los elementos más reveladores del informe es el promedio de minutos disputados. Los canteranos de Pachuca registran 1.365 minutos oficiales por año; los de Chivas, 1.676, y los de Atlas, 1.760. El dato sugiere que los jugadores formados en Guadalajara y en la estructura rojinegra han encontrado una participación relevante en sus equipos o en otras ligas. Aun así, el promedio puede ocultar diferencias importantes: no es lo mismo que muchos futbolistas disputen pocos minutos a que un grupo reducido tenga una presencia constante durante toda la temporada.
La cifra tampoco permite medir por sí sola la calidad de los partidos, la posición del jugador, la continuidad entre campañas o su evolución posterior. Un futbolista puede acumular minutos en un contexto de emergencia y perder espacio después de un cambio de entrenador. Otro puede jugar menos, pero hacerlo en una competencia de mayor exigencia y avanzar hacia una selección nacional o una liga extranjera. Por eso, la lectura más prudente consiste en entender el ranking como un indicador de producción visible, que necesita complementarse con datos de permanencia, lesiones, rendimiento, salarios, educación y progresión deportiva.
La comparación con el Arsenal y otros gigantes europeos también exige cautela. Las academias de esos clubes operan dentro de ecosistemas distintos, con diferentes reglas de registro, mercados de transferencia, estructuras de reservas y mecanismos de préstamo. Un puesto superior en el indicador no significa que Pachuca o Chivas dispongan de más recursos, mejores instalaciones o mayor capacidad global que esas instituciones. Significa que, según los criterios utilizados y durante el periodo analizado, sus jugadores formados acumularon una combinación más favorable de presencia, minutos, edad y nivel competitivo.
El reto de convertir la exportación en desarrollo sostenible
La mayor oportunidad para el futbol mexicano está en transformar el reconocimiento estadístico en una política de formación más amplia. Si las ventas al extranjero se reinvierten en instalaciones, capacitación de entrenadores, prevención de lesiones, análisis de rendimiento y apoyo académico, el efecto puede extenderse mucho más allá de los tres clubes destacados. La exportación de jugadores también puede abrir caminos para que los jóvenes conozcan otros métodos de trabajo y para que la selección nacional reciba futbolistas con experiencia en distintos contextos tácticos.
Pero la salida de talento tiene un costo si se convierte en la única meta. Los clubes pueden terminar priorizando el valor de reventa sobre la construcción de planteles competitivos, mientras los futbolistas enfrentan una presión adicional por emigrar antes de consolidarse. La adaptación a Europa, Estados Unidos o Sudamérica no es automática: implica diferencias de idioma, clima, ritmo de juego, exigencia física y estabilidad contractual. Un traspaso temprano que no vaya acompañado de un plan deportivo puede interrumpir una carrera en lugar de impulsarla.
También será necesario revisar la continuidad de los egresados dentro de los propios clubes. Pachuca cuenta con 12 canteranos en su primera plantilla, Chivas con ocho y Atlas con diez. Esa proporción ayuda a valorar si la formación se traduce en oportunidades reales en casa, pero no basta para determinar el grado de confianza institucional. Los cambios constantes de entrenador, la contratación de jugadores extranjeros y la presión por resultados pueden reducir el espacio disponible para los jóvenes incluso cuando la cantera mantiene una producción elevada.
Una ventaja que deberá comprobarse temporada tras temporada
El reporte del CIES puede funcionar como una herramienta de rendición de cuentas. Las directivas deberían utilizarlo para identificar qué etapas del proceso están funcionando y cuáles requieren ajustes, en lugar de convertirlo en una pieza aislada de promoción. La evaluación tendría que seguir a cada generación durante varios años, medir la permanencia profesional y observar si los jugadores reciben oportunidades proporcionales a su formación. También sería conveniente transparentar cuántos futbolistas fueron desarrollados realmente por cada institución y cuántos llegaron en etapas avanzadas procedentes de otros clubes.
Para la Liga MX, el reconocimiento abre una discusión más amplia sobre la relación entre cantera, competencia y modelo de negocio. La fortaleza de Pachuca, Chivas y Atlas puede elevar el estándar nacional, estimular inversiones y mejorar la imagen internacional del torneo. No obstante, el verdadero impacto dependerá de que los resultados no se reduzcan a una lista anual. La prueba decisiva será la capacidad de mantener la producción, proteger a los jugadores durante su transición al profesionalismo y asegurar que el talento formado en México tenga oportunidades sostenidas de competir al más alto nivel.
