La declaración de Donald Trump sobre una exploración «masiva» de petróleo, gas y minerales en «nuestra nueva y hermosa Groenlandia» condensa un cambio mayor: los polos ya no son confines remotos, sino espacios donde se cruzan seguridad, recursos y rivalidad entre potencias. El acuerdo firmado en septiembre por Estados Unidos, Dinamarca y Groenlandia refuerza la presencia militar estadounidense, pero no transfiere soberanía ni concede derechos de explotación. La frase del presidente, por tanto, no describe lo pactado; sí revela la presión económica que acompaña al nuevo interés estratégico.
Groenlandia ocupa una posición decisiva entre el Ártico y el Atlántico Norte, en una región clave para la defensa de América y con recursos minerales cada vez más accesibles. El retroceso del hielo facilita rutas y actividades extractivas en zonas antes aisladas. No ha creado la geopolítica ártica: ha reducido las barreras naturales que limitaban la competencia por el territorio, las comunicaciones y sus riquezas.
El mapa que cambia al mirar desde el norte
La perspectiva habitual, centrada en Europa y el ecuador, presenta el Ártico como una periferia. Visto desde el polo, aparece rodeado por Rusia, Estados Unidos, Canadá y Europa; Groenlandia se convierte en una bisagra entre América y el Atlántico Norte, y las distancias se acortan. Esa geografía ayuda a explicar por qué Rusia, que posee más de la mitad de la costa del océano Ártico, ha desarrollado puertos, bases, rompehielos y la Ruta Marítima del Norte. Para Moscú, el norte ha sido durante mucho tiempo una dimensión central de su seguridad y de su poder.
La cooperación creada en 1996 con el Consejo Ártico buscó mantener al margen las cuestiones militares y priorizar ciencia, sostenibilidad y colaboración con los pueblos indígenas. La invasión rusa de Ucrania suspendió la cooperación política con Moscú, aunque se han retomado algunos trabajos científicos y técnicos. A la vez, la adhesión de Finlandia y Suecia a la OTAN dejó a siete de los ocho Estados árticos dentro de la Alianza. El Consejo persiste, pero el marco de confianza que permitió su creación se ha debilitado.
Una competencia que ya no es solo regional
China, pese a carecer de costa ártica, busca presencia mediante investigación, rutas y proyectos económicos. Se define como «Estado cercano al Ártico» y promueve una Ruta Polar de la Seda. Las restricciones a algunas iniciativas han hecho más relevante el vínculo con Rusia: aislada por las sanciones y la guerra, Moscú necesita a Pekín, que obtiene así una vía de acceso más profunda a la región. La relación amplía la competencia ártica más allá de los países ribereños.
Canadá responde reforzando bases, vigilancia, infraestructuras y rompehielos. Su inversión pretende modernizar NORAD, mejorar su contribución a la OTAN y reducir la dependencia material de Washington sin abandonar la defensa conjunta. Europa también incorpora seguridad, defensa y resiliencia económica a una política ártica que antes se centraba sobre todo en clima, sostenibilidad y cooperación. El cambio refleja una nueva prioridad: proteger el Ártico y, al mismo tiempo, protegerse en él.
Dos polos, dos límites jurídicos
España ha aprobado una estrategia polar para 2026-2035, apoyada en su trayectoria científica y su condición de observador del Consejo Ártico desde 2006, además de su presencia antártica. El reto es sumar una lectura estratégica del Norte a una política hasta ahora vinculada principalmente a la investigación, el medio ambiente y el multilateralismo.
La Antártida ofrece un contraste decisivo. El Tratado Antártico reserva el continente para fines pacíficos y científicos, y el protocolo ambiental firmado en Madrid en 1991 prohíbe la explotación minera salvo con fines científicos. En el Ártico, el deshielo vuelve practicable la extracción; en el sur, el derecho mantiene cerrada esa posibilidad, aunque crecen las presiones del turismo, las infraestructuras y las grandes potencias. La cuestión común ya no es si los polos importan, sino quién fija las reglas de acceso y cuánto podrán resistir frente a la competencia por rutas, seguridad y recursos.
