La conmemoración del 7 de octubre de 2023 en la Embajada de Colombia en Ramat Gan tuvo un significado que excede el recuerdo de los ataques de Hamás. La presencia de Elkana Bohbot, ciudadano colombo-israelí que estuvo secuestrado durante 738 días, y de su esposa, Rebecca González, convirtió el acto en una escena donde se cruzaron memoria, diplomacia y una pregunta política pendiente: cómo sostener vínculos entre dos países cuando sus desacuerdos sobre el conflicto de Oriente Medio pesan sobre la relación bilateral.
González describió una campaña para conseguir la liberación de su esposo basada en contar su historia y apelar a su condición humana. Dijo que su lucha fue “completamente humanitaria” y atribuyó la liberación al Gobierno de Israel y al del presidente Donald Trump. El relato no resuelve las diferencias políticas que rodean la guerra, pero muestra cómo la experiencia de una familia puede abrir canales de conversación allí donde los comunicados oficiales suelen endurecer las posiciones.
Una relación marcada por la distancia política
El secuestro de Bohbot se enmarca en los ataques del 7 de octubre, cuando Hamás irrumpió en comunidades israelíes y tomó rehenes. La retención prolongada de civiles convirtió su liberación en un asunto de enorme carga personal y en un tema central de la diplomacia y la opinión pública. Para las familias, la espera no es una abstracción geopolítica: significa incertidumbre diaria, exposición mediática y la necesidad de buscar interlocutores en gobiernos y comunidades de distintos países.
En ese recorrido, la identidad colombo-israelí de Bohbot tiene un peso particular. El caso conecta directamente a Colombia con una crisis que, de otro modo, podría percibirse como distante. La ceremonia reunió al canciller Omar Bula, a las embajadoras Vivian Aisen y Tania Gilinski, a familiares de víctimas y a residentes colombianos en Israel. Esa composición refleja que la relación entre ambos países no se limita a sus cancillerías: también pasa por ciudadanos con vínculos familiares, culturales y afectivos a ambos lados.
El acto se celebró además en un contexto de fricción diplomática. Las posiciones de los gobiernos sobre la guerra, las operaciones militares israelíes y la situación de la población palestina han incidido en la posibilidad de mantener una relación bilateral estable. Por eso, un llamado a acercar a Colombia e Israel no equivale a afirmar que las diferencias hayan desaparecido. Señala, más bien, que existen actores interesados en preservar espacios de contacto pese a ellas.
La diplomacia de una historia personal
La estrategia descrita por González —“tocar puertas” y narrar el caso— revela el papel creciente de la diplomacia humanitaria. Las familias de rehenes suelen buscar atención pública porque la visibilidad puede aumentar la presión para que gobiernos e instituciones actúen. En el caso de Bohbot, esa labor tuvo una dimensión transnacional: la historia se comunicó a públicos con referencias políticas distintas, con el propósito de que el secuestro no quedara reducido a una disputa partidista o a una cifra.
Ese enfoque puede facilitar empatía, pero también tiene límites. El sufrimiento de una persona no sustituye el análisis de las responsabilidades políticas ni elimina el dolor de otras comunidades afectadas por el conflicto. Una conmemoración centrada en las víctimas del ataque puede ser legítima sin convertirse en una explicación total de la guerra. Del mismo modo, reconocer a los rehenes no exige ignorar la situación de los civiles palestinos. La credibilidad de los esfuerzos humanitarios depende, en parte, de que la compasión no se aplique de forma selectiva.
La liberación de un rehén también puede generar expectativas que no corresponden a la capacidad de una campaña individual. Contar una historia puede atraer atención y movilizar apoyos; no garantiza por sí solo un resultado ni reemplaza las negociaciones y decisiones de los gobiernos. La atribución de González a los gobiernos israelí y estadounidense expresa su valoración de los actores que hicieron posible la liberación, pero el relato disponible no detalla los mecanismos que condujeron a ella. Distinguir entre testimonio personal y explicación completa es importante para evitar que el caso se use como prueba automática de una posición diplomática.
Lo que el acercamiento puede cambiar
Para Colombia e Israel, la utilidad concreta del llamado dependerá de si el gesto conmemorativo se traduce en canales de comunicación sostenidos. Las embajadas pueden mantener contacto consular y humanitario, facilitar el diálogo entre comunidades y trabajar en asuntos de interés compartido sin ocultar los desacuerdos políticos. Ese tipo de relación no requiere una convergencia plena: requiere definir con claridad qué cooperación es posible y qué diferencias siguen abiertas.
El caso también muestra cómo la diáspora puede influir en la política exterior. Los colombianos residentes en Israel no son solo espectadores de una relación bilateral; pueden transmitir preocupaciones, construir redes y reclamar que sus gobiernos atiendan las consecuencias locales de decisiones tomadas a miles de kilómetros. Para las autoridades colombianas, escuchar a estas comunidades mientras se mantienen atentos a las repercusiones regionales plantea un equilibrio delicado: la protección de sus ciudadanos debe convivir con una postura exterior coherente.
A largo plazo, el efecto más significativo de la ceremonia quizá no sea un cambio inmediato en la política de ninguno de los dos países, sino la apertura de un espacio donde el desacuerdo pueda expresarse sin cancelar el vínculo humano. La memoria del secuestro de Bohbot y la experiencia de su familia pueden contribuir a ese diálogo si se acompañan de escucha plural y continuidad diplomática. Sin esos elementos, el llamado al acercamiento corre el riesgo de quedar limitado a una conmemoración; con ellos, podría convertirse en una base modesta pero concreta para mantener puentes en una relación sometida a fuertes tensiones.
