Charles Spencer, hermano de Diana de Gales, afirmó que nunca encontró pruebas de una conspiración detrás del accidente que causó la muerte de la princesa en París en 1997. En una entrevista con el periodista Javi de Hoyos, sostuvo que no puede considerar razonable que alguien hubiera planificado un asesinato en circunstancias tan aleatorias. Sus declaraciones, difundidas durante la presentación de su libro Swan Song: Diana My Sister, reabren el debate sobre la tragedia desde una perspectiva familiar, pero también marcan distancia con las teorías que durante casi tres décadas han rodeado el caso.
Spencer aseguró que examinó las circunstancias “en primera línea” y que jamás vio evidencias que respaldaran una operación organizada. Su conclusión no elimina las dudas que persisten en parte de la opinión pública, pero establece un límite claro: el familiar que más directamente ha defendido la memoria de Diana no considera que sus recuerdos o la información revisada sostengan la hipótesis de un homicidio planificado.
Una crítica al modo en que se despidió a Diana
La entrevista también se concentró en uno de los episodios más recordados del funeral: la marcha de los príncipes William y Harry, todavía niños, detrás del ataúd de su madre. Spencer cuestionó que ambos fueran expuestos públicamente a una escena de semejante intensidad emocional y afirmó que no cree que aquella decisión haya sido adecuada, ni siquiera con la perspectiva de hace 29 años.
La observación apunta a una tensión que continúa presente en la historia de la monarquía británica: la frontera entre el deber institucional y la protección de los menores de la familia real. La imagen de los dos príncipes caminando ante una audiencia mundial se convirtió en un símbolo del duelo colectivo, pero también en una representación del costo personal que la institución exigía a sus integrantes. Para Spencer, esa exposición no puede analizarse únicamente como un gesto ceremonial; también debe evaluarse como una decisión que afectó a dos niños en el momento más vulnerable de sus vidas.
La frase atribuida a Carlos III
El hermano de Diana volvió a referirse además a una conversación que, según su testimonio, mantuvo con Carlos, entonces príncipe de Gales, después de la muerte de su exesposa. Spencer sostiene que el actual rey le dijo: “La olvidaremos lo antes posible”. Dijo que aquellas palabras lo impactaron y que las repitió a amigos y familiares en aquel momento, por lo que no tiene dudas de que fueron pronunciadas.
La acusación adquiere relevancia porque no se presenta como una interpretación posterior, sino como el recuerdo de una conversación privada que Spencer dice haber compartido durante años con su entorno. Aun así, se trata de una versión testimonial cuya valoración depende de la memoria de un único interlocutor. Su importancia periodística no reside solo en confirmar o desmentir una frase, sino en mostrar la profunda distancia emocional que Spencer percibió entre el duelo público por Diana y la reacción de la familia real.
En contraste, Spencer distinguió la actitud de Isabel II. Según explicó, la reina comprendía que Diana había aportado algo singular a la monarquía. Aunque pertenecía a una generación menos familiarizada con la modernidad de la princesa, habría reconocido su bondad y respetado la capacidad que tenía para conectar con una sociedad que reclamaba una institución más cercana.
El acoso de los fotógrafos como advertencia ignorada
En otra entrevista, emitida en el programa de Sonsoles Ónega, Spencer afirmó que siempre pensó que los medios de comunicación terminarían matando a su hermana. No presentó esa frase como una acusación directa sobre la causa del accidente, sino como una denuncia de la presión constante a la que Diana estuvo sometida durante años.
La persecución, según su relato, no se limitaba a los actos oficiales. Fotógrafos y motociclistas la seguían durante desplazamientos privados, vacaciones y momentos con sus hijos. Spencer recordó que en una ocasión, cuando Diana tenía 19 años, ocho automóviles y doce motocicletas perseguían el vehículo que ella conducía. En otra oportunidad, él viajaba junto a ella mientras los fotógrafos intentaban mantener el seguimiento.
Estos recuerdos ayudan a entender por qué el accidente no fue percibido únicamente como un siniestro vial. La presencia de los paparazzi formaba parte del contexto inmediato y de una relación de hostigamiento que había convertido la vida cotidiana de la princesa en un espectáculo permanente. La responsabilidad de esa presión, sin embargo, no debe confundirse con una prueba de conspiración: una cosa es identificar un entorno de riesgo creado por la persecución mediática y otra demostrar que existió un plan criminal.
Una tragedia que sigue interpelando a la Corona
Diana murió el 31 de agosto de 1997, después de que el Mercedes-Benz en el que viajaba junto a Dodi Al-Fayed chocara contra una columna del túnel del Alma, en París, mientras era perseguido por fotógrafos. Al-Fayed y el conductor, Henri Paul, murieron en el lugar. Diana falleció horas más tarde en el hospital y el guardaespaldas Trevor Rees-Jones fue el único superviviente.
Casi tres décadas después, el caso continúa funcionando como una herida abierta para la monarquía y para la prensa británica. El libro de Spencer no ofrece una nueva explicación técnica del accidente, pero sí desplaza el foco hacia las decisiones que lo precedieron y lo siguieron: la persecución de los medios, el tratamiento público de los hijos de Diana y la forma en que la familia real gestionó su memoria.
Su postura combina dos afirmaciones que pueden coexistir: no existen, a su juicio, pruebas de un asesinato planificado, y la conducta de los paparazzi creó una presión peligrosa alrededor de la princesa. Esa distinción permite interpretar la tragedia sin convertir cada elemento inquietante en evidencia conspirativa. También explica por qué el recuerdo de Diana sigue siendo políticamente incómodo: obliga a revisar no solo cómo murió, sino qué instituciones y prácticas contribuyeron a que su vida estuviera permanentemente expuesta.
