Durante décadas, Alemania actuó como el principal defensor europeo de la disciplina presupuestaria. Berlín insistía en que el control del déficit y de la deuda era una condición necesaria para preservar la estabilidad del euro, mientras Francia representaba, a ojos de buena parte de la política alemana, el ejemplo de los costes asociados a un Estado con un gasto elevado y reformas difíciles de aprobar. Esa distancia, sin embargo, empieza a reducirse en un momento en el que la economía alemana necesita inversiones extraordinarias para responder a varios problemas simultáneos.
La advertencia más significativa procede del propio sector financiero germano. Jörg Krämer, economista jefe de Commerzbank, sostiene que Alemania corre el riesgo de aproximarse al modelo francés. La comparación no implica que ambos países presenten actualmente unas finanzas públicas equivalentes. Francia mantiene una deuda mucho más elevada y una posición presupuestaria más frágil. El paralelismo se refiere, sobre todo, al modo de afrontar las dificultades: recurrir cada vez más al gasto público sin garantizar que ese esfuerzo vaya acompañado de reformas capaces de elevar el crecimiento potencial.
El freno constitucional pierde parte de su fuerza
El cambio de rumbo tiene un punto de inflexión en marzo de 2025, cuando Alemania reformó constitucionalmente sus reglas fiscales. La modificación permitió crear un fondo extraordinario de 500.000 millones de euros destinado a infraestructuras y dejó fuera del cálculo del freno a la deuda determinados gastos de defensa que superen el 1% del producto interior bruto.
La decisión responde a necesidades difíciles de discutir. Las infraestructuras alemanas arrastran años de retrasos en inversión, la red ferroviaria necesita modernización y el país debe reforzar sus capacidades militares en un entorno europeo más inseguro. Además, la industria alemana afronta una competencia creciente de China y Estados Unidos, al mismo tiempo que soporta costes energéticos elevados y una transición tecnológica exigente.
El problema no es, por tanto, que el Estado gaste más en términos abstractos. La cuestión decisiva es la calidad de ese gasto. Una inversión en transporte, redes eléctricas, digitalización, educación o investigación puede ampliar la productividad y generar ingresos futuros. En cambio, un aumento del gasto corriente o una sucesión de medidas temporales puede sostener la actividad durante un periodo limitado sin corregir los obstáculos que frenan a la economía.
Las cifras todavía favorecen a Berlín, pero la tendencia ha cambiado
Las previsiones de la Comisión Europea ilustran la magnitud del giro. El déficit alemán pasaría del 2,7% del PIB en 2025 al 4,1% en 2027. En el mismo periodo, la deuda pública aumentaría del 63,5% al 68% del PIB. Estos niveles siguen situando a Alemania en una posición más cómoda que la de Francia, pero el deterioro resulta relevante porque se produce después de años en los que la prudencia presupuestaria constituía uno de los rasgos centrales de su modelo económico.
La evolución también reduce el margen disponible para afrontar futuras crisis. Mientras la deuda es moderada, un Gobierno puede financiar inversiones excepcionales sin que los mercados cuestionen de inmediato su solvencia. A medida que aumenta el endeudamiento, cada nuevo programa exige más recursos para pagar intereses y deja menos espacio para responder a una recesión, una emergencia energética o una nueva crisis financiera.
El Banco Central Europeo ha señalado que los beneficios de la inversión pública dependen de su composición y de su eficiencia. Esa advertencia es especialmente importante para Alemania, porque el país no solo necesita movilizar dinero, sino también acelerar los procedimientos administrativos, coordinar a los distintos niveles de gobierno y resolver la escasez de trabajadores cualificados. Sin esos cambios, una parte del fondo extraordinario podría quedar bloqueada en proyectos retrasados o repartirse entre iniciativas con un impacto económico limitado.
Francia muestra el coste de aplazar las decisiones
La situación francesa funciona como una referencia incómoda para Berlín. La deuda de Francia se aproxima al 120% del PIB y la fragmentación política ha dificultado los acuerdos necesarios para reducir el déficit. El 19 de octubre, la prima de riesgo francesa rondó los 145 puntos básicos frente a Alemania, mientras la rentabilidad de sus bonos a diez años se acercó al 5%.
Estos datos reflejan la valoración de los inversores sobre el riesgo fiscal y político. Cuando los acreedores exigen una rentabilidad mayor, el Estado debe dedicar más dinero al servicio de la deuda. Ese coste puede desplazar recursos que deberían dirigirse a educación, infraestructura o innovación, y vuelve todavía más conflictiva cualquier decisión de ajuste. La dinámica puede convertirse en un círculo difícil de romper: la falta de acuerdos retrasa las reformas, el mercado exige una prima mayor y el encarecimiento de la financiación limita la capacidad de actuación.
Alemania aún está lejos de ese escenario. Su deuda es inferior, conserva una reputación financiera más sólida y dispone de mayor capacidad para corregir el rumbo. Pero la ventaja puede convertirse en una fuente de complacencia si permite financiar nuevos programas sin establecer objetivos verificables, calendarios de ejecución y mecanismos para retirar las medidas que no produzcan resultados.
El obstáculo no está solo en el presupuesto
La política interna será determinante. El crecimiento de Alternativa para Alemania y las tensiones dentro de la coalición gobernante complican la aprobación de reformas en pensiones, mercado laboral y energía. El envejecimiento de la población presiona el sistema de jubilación, mientras la industria reclama electricidad más barata y fiable. Resolver ambas cuestiones exige decisiones políticamente costosas: aumentar ingresos, contener prestaciones, flexibilizar reglas o redistribuir recursos entre grupos con intereses enfrentados.
La paradoja alemana consiste en que la austeridad ya no basta para proteger su modelo económico, pero el abandono de la austeridad tampoco garantiza una recuperación. El país necesita gastar más durante un periodo limitado para modernizarse, aunque debe demostrar que ese gasto mejora la productividad y no sustituye indefinidamente a las reformas.
La diferencia entre una transformación estratégica y un acercamiento al patrón francés dependerá de esa capacidad de ejecución. Alemania no está condenada a repetir la trayectoria de Francia, pero tampoco puede seguir presentándose como una excepción permanente. Su prueba consiste en utilizar el margen fiscal que aún conserva para reconstruir crecimiento, competitividad y confianza antes de que el aumento de la deuda convierta las decisiones difíciles en obligaciones inevitables.
